8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання: Вакуленко А.В.,
за участю:
представника позивача: не прибув;
представника відповідача: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення податкової заборгованості у сумі 214361,49 грн,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Представник позивача до початку судового засідання на адресу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки додаткових доказів по справі терміном на один місяць.
Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.
Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що представнику позивача потрібний час для підготовки та надання суду додаткових доказів, та з метою економії процесуального часу, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованими, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/1639/16 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення податкової заборгованості у сумі 214361,49 грн до 23 травня 2017 року.
Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 23 травня 2017 року об 11 год. 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива
The court decision No. 65738666, Luhansk District Administrative Court was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/1639/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: