Court ruling № 65738575, 23.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2017 р. справа 804/2010/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ВЕРБКИ» про скасування, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22.03.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ВЕРБКИ», в якому просять скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції запис про державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1223582800:01:003:0171 від 30.04.2015, договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 1223582800:01:003:0171 до 2020 року від 03.11.2009 укладеного між ТОВ ІВОК «Експлерент» та ТОВ «ЕКО-ВЕРБКИ»; визнати відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства викладену у листах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 протиправною; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 О.С., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами у вступній частині адміністративного позову зазначено трьох відповідачів, а саме: відповідач 1 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач 2 - Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, відповідач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ВЕРБКИ», проте суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги предявлені лише до відповідача 1 та відповідача 2.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Таким чином, ТОВ «ЕКО-ВЕРБКИ» не може бути відповідачем в адміністративній справі при навності вказиних позивачів.

Зазначені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано. Так, з тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити інтереси позивачів у сфері публічно-правових відносин. Викладені позивачами позовні вимоги сформульовані щодо відповідачів не конкретно, та їх зміст не дозволяє суду встановити правовідносини, які є предметом оскарження у поданій до суду заяві.

Також суд зазначає, що з тексту позовної заяви не вбачається можливим встановити особу, про яку йдеться мова у позовній заяві, оскільки позов написаний від першої особи.

Отже, позивачам, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати свої позовні вимоги окремо щодо кожного відповідача, належним чином сформулювати, які конкретно правовідносини є предметом оскарження, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити їх інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ВЕРБКИ» про скасування, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненого адміністративного позову.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис)Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 23.03.2017 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар