Decision № 6573807, 08.04.2009, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-819/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 травня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі      

головуючого - судді                             Лебеденко С.В.

при секретарі                             Криловій К.О.

за участі представника позивача                     ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства  «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ЗАТ «УМЗ»  звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості   до відповідача, вказавши, що між сторонами був укладений договір № 3610831/1.11686285 від 28.05.2007 р. і додаткова угода до нього № 3234356  на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Згідно п. 1. додаткової угоди строк дії договору складає 365 календарних днів. П 1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати штрафу в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляються щомісячно.

Відповідач не сплачував рахунки, що виставляв позивач. З 27.01.2008 року, була  нарахована  договірна  санкція  за  невиконання  умов   договору  № 3610831/1.11686285 від 28.05.2007 р.  в сумі 709, 66 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач до  судового засідання не з’явився, про дату, місце та час судового засідання, повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.    

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір №3610831/1.11686285 від 28.05.2007 р. на надання послуг мобільного телефонного зв'язку відповідачу (а.с. 4-5) та додаткова угода ( а.с.6).

У відповідності з п. 2.4.2 вказаного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв ' язку, яка сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.  

Однак в період з 27.01.2008 р. по теперішній час відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ «УМЗ» на суму 118 гривень 63 копійки, що підтверджено звітом  про баланс особового рахунку абонента (а.с. 9).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в сумі 118 гривень 63 копійки.

При цьому у відповідності з п. 1.1 додаткової угоди до вказаного договору від 28.05.2007 р.  (а.с. 6) основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності з п. 1.2 додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення його строку з ініціативи позивача у випадку невиконання абонентом узятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, внаслідок чого йому був нарахований штраф в розмірі 709 грн.66 коп.  

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

                    ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 828 грн. 29 коп., а також сплачені судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 30 грн. інформаційно–технічного забезпечення.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

.

Суддя                                                         С.В. Лебеденко