Court ruling № 65737005, 31.03.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/3503/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/3005/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

31 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя, призначено судову інженерно-технічну та товарознавчу експертизи, провадження у справі на момент проведення такої зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Сбербанк» оскаржив таку в апеляційному порядку, скерувавши апеляційну скаргу .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про призначення експертизи не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Така ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Сбербанк» оскаржує ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року в цілому, а не в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, судя - доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя, слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя - повернути до Залізничного районного суду м. Львова, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: Копняк С.М.