Decision № 6573557, 02.10.2009, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа   №2-3254\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2009 року Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі:      

головуючої судді         Корчистої О.І.

при секретарі                                 Язиковій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1  «про стягнення суми боргу за договором про надання послуг зв’язку»,-

в с т а н о в и в:

19.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку до відповідача ОСОБА_1, зазначивши, що 30.05.2004 року з відповідачем  був укладені договір про надання послуг мобільного телефонного зв’язку № 2258235/1.11198722 та № 2281750/1.11198722  від 20.05.2004 року до них укладено Додаткова угода від 13.12.2006 року та 13.06.2007 року терміном на 365 календарних днів. Відповідач, рахунки що виставляв позивачем не сплачував, сума боргу відповідно до звіту про баланс особового рахунку становить 1686 грн. 52 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1686 грн. 52 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами були  укладені  договори № 2258235/1.11198722 від 30.05.2005 року та № 2281750/1.11198722  від 20.05.2004 року та додаткова угода до вказаного договору про надання послуг  стільникового радіотелефонного  зв’язку строком  365  календарних днів, абоненту-відповідачу по справі був наданий особовий рахунок № 1.11198722  для здійснення розрахунків(а. с.10-12).

Згідно з п. 2.4.2 зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку ЮМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, а також фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. З періоду  01.09.2008 року відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ “УМЗ”, на суму 1686 грн. 52 коп. що підтверджується звітом про платежі та баланс абонента (а. с.4-7).

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за надані послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в сумі  1686  грн. 52 коп.

Крім того, згідно вимог ст.ст.546, 549, 550, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст. ст. 35, 36, 38 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1  “про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв’язку”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Український мобільний зв’язок суму боргу  за послуги зв’язку в розмірі 1686 грн. 52 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього  1767 грн. 52 коп. на т/р 26008526 АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                       О.І.Корчиста