Court ruling № 65735564, 03.04.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2017 р. Справа № 805/3450/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах суду від 27 жовтня 2016 року, 8, 23, 24 листопада 2016 року, 1, 5 грудня 2016 року, 12, 25 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»

до Головного управління Держпраці у Донецькій області,

в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходарєвої Любові Миколаївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - ОСОБА_3,

головний державний інспектор відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколов Сергій Олександрович,

про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходарєвої Любові Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, головний державний інспектор відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколов Сергій Олександрович, про:

- визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зайнятість населення від 2 вересня 2016 року № 05-20-3281/0025, виданий в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходарєвою Л.М.;

- визнання протиправним та скасування припису від 2 вересня 2016 року № 05-20-3281/0025-0013, виданого в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходарєвою Л.М.;

- визнання протиправним та скасування подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винуватих посадових осіб від 2 вересня 2016 року № 4.1/94, видане в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходарєвою Л.М.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті позовної заяви позивачем зазначено по-батькові головного державного інспектора відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколова С.О. як «Олегович».

У той же час, в ході розгляду справи судом встановлено, що по-батькові вказаної особи - «Олександрович».

Враховуючи наведене, у текстах ухвал суду від 27 жовтня 2016 року, 8, 23, 24 листопада 2016 року, 1, 5 грудня 2016 року, 12, 25 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року, прийнятих у межах даної справи, судом помилково зазначено по-батькові Уколова С.О. як «Олегович» замість «Олександрович».

При вирішення питання про виправлення описки у зазначених ухвалах суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в ухвалах суду від 27 жовтня 2016 року, 8, 23, 24 листопада 2016 року, 1, 5 грудня 2016 року, 12, 25 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року шляхом зазначення у текстах вказаних ухвал по-батькові головного державного інспектора відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколова Сергія Олександровича як «Олександрович» замість «Олегович».

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвали суду від 27 жовтня 2016 року, 8, 23, 24 листопада 2016 року, 1, 5 грудня 2016 року, 12, 25 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року шляхом зазначення у текстах вказаних ухвал по-батькові головного державного інспектора відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколова Сергія Олександровича як «Олександрович» замість «Олегович».

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.