Court ruling № 65735450, 02.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2017 р.Справа №804/896/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XI 018/2016 від 30.11.2016; визнати неправомірним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16.08.2016 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Ухвалою суду від 02.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 17.02.2017.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача та отримано представником позивача 24.02.2017.

Станом на 02.03.2017 позивачем зазначені недоліки не усунуті, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків адміністративного позову до суду від позивача не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2Ухвала не набрала законної сили станом на 02.03.17р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3