Court ruling № 65735397, 03.04.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа №804/241/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/241/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/241/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року представник Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва або Окружному адміністративному суду м. Києва.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження а також через значну кількість справ з аналогічним предметом спору, відповідачем в яких є Департамент, останній не може забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 13 квітня 2017 року, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також в обгрунтування клопотання зазначено, що Постановою КМУ від 01.03.2014 р. №65 запроваджені заходи щодо економічного та раціонального використання державних коштів.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у заявленому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач наводить лише доводи про необхідність економії бюджетних коштів та завантаженість представників Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, що не є можливим при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник