Court ruling № 65735332, 23.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа № 804/1175/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній просить: прийняти скаргу на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 до розгляду; визнати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №52916016 від 09.11.2016 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 15 772, 80 грн. неправомірною та протиправною; скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №52916016 від 09.11.2016 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 15 772, 80 грн.

Разом із скаргою позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо стягнення виконавчого збору.

Надана до суду скарга не відповідала вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 16.02.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16.02.2017, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви щодо поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови на 11.04.17р. о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_4З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5