Дата документу Справа № 318/99/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/99/17 Головуючий в 1 інстанції Петров В.В.
Провадж. № 11-кп/778/807/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області Шаповалова А.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Одночасно, обвинувачений подав клопотання про залучення захисника за рахунок держави для представлення його інтересів у суді.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив відповідне клопотання, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити захисника самостійно.
ОСОБА_2 має право на правову допомогу, оскільки останній перебуває в умовах ізоляції від суспільства, через що не здатний укласти угоду із захисником, а отже і забезпечити захист своїх прав та інтересів.
Вважаю за необхідне зазначене клопотання засудженого задовольнити шляхом призначення захисника за рахунок держави з метою здійснення захисту прав ОСОБА_3
Клопотань від інших учасників провадження, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області Шаповалова А.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 травня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Доручити Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2.
Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника до судового засідання апеляційного суду Запорізької області, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162.
Копію апеляційної скарги надіслати до Запорізького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Тютюник
The court decision No. 65734339, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 318/99/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: