Decision № 65733185, 04.04.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
04.04.2017
Case No.
243/2479/17
Document №
65733185
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ 243/2479/17

Справа № 2/243/1800/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 січня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №9093, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 60000,00 гривень на придбання обєкту нерухомості, які останній зобовязався повернути з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 січня 2019 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних. Однак відповідач свої обовязки по вказаному договору про іпотечний кредит не виконав і станом на 15 грудня 2016 року заборгованість складає 79501,81 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 55000,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 24501,81 гривень.

Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 13393,80 гривень.

Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 1894,54 гривень.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 94790,15 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 55000,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 24501,81 гривень, інфляційне збільшення заборгованості - 13393,80 гривень, 3% річних від простроченої суми - 1894,54 гривень, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив . Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

13 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №9093, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 60000,00 гривень на придбання обєкту нерухомості, які останній зобовязався повернути з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 січня 2019 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних.

Відповідач свої обовязки по вказаному договору про іпотечний кредит не виконав і станом на 15 грудня 2016 року заборгованість складає 79501,81 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 55000,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 24501,81 гривень.

Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 13393,80 гривень.

Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 1894,54 гривень.

Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яий зареєстрований за адресою: 84636, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ«Ощадбанк» ЄДРПОУ 09334702, розташованого за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41 заборгованість за договором про іпотечний кредит №9093 від 13 січня 2014 року, яка станом на 15 грудня 2016 року складає 94790 (девяносто чотири сімсот девяносто) гривень 15 копійок із них: заборгованість за основним боргом 55000 (пятдесят пять) гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками 24501 (двадцять чотири тисячі пятсот одна) гривень 81 копійок, інфляційне збільшення заборгованості 13393 (тринадцять тисяч триста девяносто три) гривень 80 копійок, 3% річних від простроченої суми 1894 (одна тисяча вісімсот девяносто чотири) гривень 54 копійок, а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення не набуло законної сили.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 65733185 ?

Документ № 65733185 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65733185 ?

Дата ухвалення - 04.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65733185 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65733185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65733185, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 65733185, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 65733185 refers to case No. 243/2479/17

This decision relates to case No. 243/2479/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65733182
Next document : 65733186