Court ruling № 65732473, 03.04.2017, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 233/1058/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 29 листопада 2016 року, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

У зв*язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, при дотриманні яких адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ, ухвалою судді від 01 березня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 строк для усунення недоліків був продовжений до 31 березня 2017 року включно.

31 березня 2017 року судом одержано письмове клопотання позивача на виконання ухвали судді від 01 березня 2017 року про залишення заяви без руху, згідно якого ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи довідку з УСЗН Костянтинівської міської ради, довідку фіскальної служби про відсутність доходу; зазначила, що на її думку даний спір підлягає розглядові місцевим загальним судом, а не окружним адміністративним судом, бо вона за виконавчим листом повинна сплатити суму судового збору до місцевого бюджету; вказала, що не має змоги надати зазначені в судовій ухвалі документи, бо їх не отримувала та уповноважені особи виконавчої служби, управління Пенсійного фонду України їх відмовилися їй надати у категоричній формі, при цьому доказів звернення за отриманням таких документів, відмови у їх наданні - позивач не надала, заявивши клопотання про витребування доказів.

Проаналізувавши доводи письмового клопотання, суд зазначає, що за умови відсутності у матеріалах адміністративного позову таких необхідних відомостей як номер виконавче провадження, виконавчий документ, за яким його було відкрито, даних щодо стягувача, є унеможливленим вирішення судом питання про характер спірних правовідносин, які складалися між сторонами, та так само питання щодо дотримання вимог предметної підсудності адміністративної справи та відкриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 01 березня 2017 року не були усунуті належним чином, тому позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши право позивача відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, - повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя