Court ruling № 65730559, 30.03.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/6342/16-к Пр.№ 1-в/646/6/2017

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2016р. відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2016р. відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший інспектор Основ'янського КВІ надав до суду заяву про залишення клопотання про без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що інспектор КВІ заявив клопотання про залишення свого подання без розгляду та суд вважає, що вказане подання підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2016р. відносно засудженого ОСОБА_2 Сергійовичазалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Салайчук С.М.