Court ruling № 65729627, 03.04.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19719/16-к

н/п 1-кс/640/2628/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

слідчого - Вітра В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го ВР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Вітра В.О. по кримінальному провадженню № 32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника 2-го ВР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Вітра В.О. у кримінальному проваджені № 32016220000000258 від 07.12.2016, про надання дозволу на здійснення приводу на 14 год. 00 хв. 07.04.2016 громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. П.Болбочана, №25, з метою проведення допиту як свідка.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Як зазначено слідчим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, в період 2016 року, під час здійснення операцій з набуття у власність будівлі за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4-А, умисно не сплатив податок на доходи фізичних осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення явкою ОСОБА_2, у порядку ст. 133, 135, 136 КПК України засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1, було направлено повістки про виклик до слідчого 13.12.2016 на 11:00, 14.12.2016 на 11:00, 13.02.2017 на 11:00, 15.02.2017 на 11:00, 16.02.2017 на 11:00.

Проте, у визначений слідчим у повістці час ОСОБА_2 до органу досудового розслідування не з'явився, про причини неявки органу досудового слідства відомостей, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 135, 136 КПК України був належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, тому у відповідності до ст. 139 КПК України до останнього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак, матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять жодних доказів щодо направлення будь-яким чином гр. ОСОБА_2 повісток про виклик (шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою), а також відсутні наявні підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Крім того, у клопотанні слідчим зазначено датою здійснення приводу гр. ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. П.Болбочана, № 25, з метою проведення його допиту як свідка, минулий рік, а саме: 07.04.2016 р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 140-142, 223, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника 2-го ВР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Вітра В.О. по кримінальному провадженню №32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський