Справа № 640/4858/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Сервіс» про зобовязання укласти договір, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати Дочірнє підприємство «ОСОБА_2 Сервіс» укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового, немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (640,00грн.) мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 8000,00 грн. судового збору.
Як вбачається з квитанції № 12 від 28.03.2017 р., позивачем було сплачено 551,20 грн. судового збору.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір та не надано оригіналу квитанції на суму 88,80 грн. судового збору.
У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 Сервіс» про зобовязання укласти договір залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65729387, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/4858/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: