Court ruling № 65729346, 27.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17974/16-ц Провадження № 2-во/638/243/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

27 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 16.12.2016 року по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

16.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі».

17.03.2017 року представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, а саме просила зазначити розрахунковий рахунок на стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних та інфляційні витрати на розрахункові рахунки, зазначені у заяві, а також вірно зазначити адресу боржників відповідно до заяви.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом було допущено описку у судовому наказі, а саме стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання та інфляційні витрати на один розрахунковий рахунок, тоді як у заяві про видачу судового наказу заявники просили стягнути їх на різні рахунки. Також в судовому наказі невірно вказано адресу боржників «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2016 року, виданого по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказавши:

-в абзаці першому резолютивної частини судового наказу «…., які мешкають за адресою: 51145, АДРЕСА_3, на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, р/р 26033301062313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року в розмірі 733 (сімсот тридцять три) гривен 55 копійок».

-в абзаці другому резолютивної частини судового наказу «…., які мешкають за адресою: 61145, АДРЕСА_3, на користь КП «Харківські теплові мережі» р/р 2600030002313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119», юридична адреса: 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, три відсотки річних у сумі 34 (тридцять чотири) гривен 16 копійок, інфляційні витрати у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривен 97 копійок».

В іншій частині судовий наказ від 16.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін