Справа № 620/211/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Садова 139, непрацюючого.,-
за ст. 44 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ст. 44 КУпАП кваліфікується як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно протоколу серії АА № 734079 від 29 березня 2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 07.12.2016 року за місцем свого мешкання розташованого адресою : сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області , вул. Хліборобська, б.31, зберігав екстракт каннабісу вагою 0,1317 га., без мети збуту для власних потреб.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 який не заперечує факту зберігання ним за місцем свого мешкання розташованого адресою : сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Хліборобська, б.31, екстракту каннабісу для власних потреб, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського відділення поліції за ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, і підлягає розгляду судом.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника.
Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 ) грн., та перерахувати зазначену суму:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 31118106700216, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 734079 від 29 березня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину (екстракт каннабіса) вагою 0,1317 гр. після набрання постановою законної сили знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Голова суду, суддя Бойко Г.В.
The court decision No. 65729254, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 620/211/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: