Court ruling № 65729205, 31.03.2017, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2007/2-249/11

Провадження № 6/616/4/17

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

Іменем України

31 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук подання державного виконавця Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Великобурлуцького районного суду Харківської області з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/2007/8/2012, виданого 08 серпня 2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 03 жовтня 2010 року аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заявник вказує, що у Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по вищевказаній справі, виданого 08 серпня 2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області. Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову разом із виконавчим документом направлено на адресу Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання. При пересилці з Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий документ було втрачено. В звязку із викладеним державний виконавець просить подання задовольнити.

Представник Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області до суду не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.180), на адресу суду направили клопотання, в якій заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.182). Суд вважає можливим розглянути дане клопотання без державного виконавця.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.181,183), ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.187).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Суд вважає можливим розглянути дане подання без вищевказаних осіб.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Московського ВДВС м. Харков підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто із ОСОБА_2, який народився 03 травня 1984 року в м. Харків, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 03 жовтня 2010 року в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття (а.с.120).

На підставі даного рішення було виписано виконавчий лист № 2/2007/8/2012, який отримано особисто ОСОБА_3 08 серпня 2012 року.

З подання державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 та довідки за вихід. № 14.6-35/18 від 10.03.2017 р., виданою начальником Московського ВДВС вбачається, що в провадженні Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області дійсно перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2007/8/2012, виданого 08 серпня 2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області. Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову разом із виконавчим документом направлено на адресу Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання. При пересилці з Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий документ було втрачено (а.с.170).

Виконавчого листа також не мається і у ОСОБА_3, оскільки остання наполягає в розшуку даного листа та подальшого його виконання і це витікає із листа, щодо результатів розгляду її звернення (а.с.185).

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Соколової Ю.С. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, районний суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів згідно якого: «стягнути з ОСОБА_2, який народився 03 травня 1984 року в м. Харкові, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття».

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5