Court ruling № 65729175, 03.04.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа№639/11329/13-ц

2/639/415/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В. за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який уточнив 31.08.2016 року.

Позивачем та його представником ОСОБА_5 заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання позивач та його представник посилаються на те, що відповідачем у справі є ОСОБА_6 підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція". Однак згідно витребуваного з Відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильковської міської ради Київської області протоколу №20 загальних зборів Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» від 03 липня 2014 року, правонаступником ПП «СП «Юстиція» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29 серпня 2016 року в реєстрі перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». У даного підприємства такі ж самі філії як у Приватного підприємства «Юстиція» .

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу №20 загальних зборів учасників приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 03 липня 2014 року ПП « Спеціалізоване підприємство «Юстиція» реорганізовано /перетворено/ шляхом зміни організаційно правової форми на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», а тому маються підстави для задоволення клопотання..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. ст.. 33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6риватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція» належним відповідачем /правонаступником/ ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» / 36004 м. Полтава, вул.. Чураївни, будинок 3/2/

Розгляд справи відкласти .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити копію уточненого позову , судові повістки і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова