Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/752/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА
31.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.А.Кіселик
The court decision No. 65727720, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 401/2402/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: