Court ruling № 65725546, 27.03.2017, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3460/16-ц

2-п/214/39/17

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

27 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 07 грудня 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задоволено позовні вимоги Товариства, стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 32/40, за період часу з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року, у розмірі 1287 грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 709 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

У заяві, підтриманій в судовому засіданні заявником та її представником, останній просить суд скасувати зазначене судове рішення: заявника не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд, задовольняючи позов, не звернув уваги на існування по даному спору судового наказу та відкритого виконавчого провадження, на відсутність належним чином виконаного розрахунку заборгованості, а також на відсутність укладеного між сторонами договору про комунальні послуги.

Представник ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» у судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення суд упевнився, що відповідач ОСОБА_1 була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.13).

Також суд уважає, що у своїй заяві представник заявника посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішенні справи у разі її нового розгляду, оскільки судовий наказ про стягнення із заявника заборгованості по оплаті за комунальні послуги скасовано відповідним судовим рішенням, а доводи про відсутність укладеного між сторонами договору про комунальні послуги та про відсутність належним чином виконаного розрахунку заборгованості на увагу не заслуговують, оскільки розрахунок заборгованості заявника по оплаті комунальних послуг було додано до позову, а також заявник у судовому засіданні не заперечувала про те, що періодично сплачувала за надані послуги, що підтверджується вказаним розрахунком заборгованості, однак її не влаштовує якість таких послуг.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.