Decision № 65725, 24.07.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
24.07.2006
Case No.
10/123 
Document №
65725
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 7-44-62

пр-т Миру , 20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

справа № 10/123 20 липня 2006р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарник”

14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 139

До відповідача Командитне товариство „Світличного та Дударенка „Інтернешнл Бізнес Комунікейшн”

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23

про розірвання договору оренди та виселення з займаних приміщень

Суддя С.А.Пашкіна

Представники сторін :

Від позивача: Гвоздь І.Г. довіреність № б/н від 07.12.2004 року- повноважний представник

Від відповідача: не з’явились.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання укладеного між сторонами договору операційної суборенди нежитлового приміщення № 181 від 05.10.2005 року у зв’язку з істотними порушеннями умов договору відповідачем, та виселення відповідача із займаних кімнат 1-26,1-27 і частково з кімнати 1-23 на другому поверсі другого корпусі розташованій за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 95.

Відповідач відзив на позов суду не надав, повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Рішення приймається за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

05 жовтня 2005 року між сторонами укладено договір операційної суборенди не житлового приміщення № 181, за яким відповідачу було надано в строкове платне користування під офіс кімнати №1-26,1-27 та частину кімнати 1.23 корисною площею 46,2м. кв.

на другому корпусі будівлі по проспекту Перемоги, 95 у м. Чернігові, який у технічній документації виготовленій Чернігівським МБТІ іменується літерою „Б”.

Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору оренди, термін його дії з 17.10. 2005 року по 31.08. 2006року.

Факт передачі зазначених у договорі приміщень відповідачеві підтверджується актом від 17.10.2005 року, який підписано сторонами договору.

У пункті 3 договору позивач та відповідач узгодили ставки суборендної плати та її індексацію. Відповідно п. 4.1.2. договору відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити суборендну плату не пізніше першого числа місяця, за який повинні здійснюватись платежі.

Частина 1 ст. 284 та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України відносять орендну плату та строки її внесення до істотних умов договору оренди.

Пункт 4.4.5. договору суборенди № 181 від 05.10.2005 р. та ст. 651 Цивільного Кодексу України надають позивачеві право достроково розірвати договір у разі істотного порушення його умов іншою стороною в порядку передбаченому ст. 118 Господарського кодексу України, оскільки внаслідок несвоєчасного та неповного внесення суборендної плати позивач не отримував того, що розраховував при укладенні договору.

20 січня 2006 року позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом попередження №12-юр про дострокове припинення дії договору оренди, та з вимогою про звільнення суборендованих приміщень у зв’язку з порушенням відповідачем істотних умов договору.

Відповідач на лист не відповів та добровільно не звільнив займані приміщення.

На момент прийняття рішення відповідач добровільно займані приміщення не звільнив, а тому суд вважає за необхідне достроково розірвати договір суборенди та зобов’язати відповідача звільнити орендовані приміщення, передавши їх позивачеві.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , ч.1ст. 284, ч.4 ст. 286, ст. 188 Господарсько процесуального кодексу України, ст. 651, ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Договір операційної суборенди нежитлового приміщення № 181 від 05 жовтня 2005 року, укладений між товариством з обмежено відповідальністю „Господарник” та командитним товариством „Світличного та Дударенка „Інтернешнл Бізнес Комунікейшн” достроково розірвати.

Зобов’язати Командитне товариство „Світличного та Дударенка „Інтернешнл Бізнес Комунікейшн” (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23) звільнити нежитлове приміщення (кімнати 1-26, 1-27 і частково кімнати 1-23) на другому поверсі другого корпусу будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 95.

Стягнути з Командитного товариства „Світличного та Дударенка „Інтернешнл Бізнес Комунікейшн” 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23 , 4 (поточний рахунок 260070176242 в Чернігівській філії „Укрексімбанку” МФО 353649, код 30149309) на користь Товариства з обмежено відповідальністю „ Господарник” 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги,139 (поточний рахунок 26006301832669 в Чернігівському центральному відділенні Промінвестбанку МФО 353456) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Пашкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 65725 ?

Документ № 65725 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65725 ?

Дата ухвалення - 24.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 65725 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65725, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 65725, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65725 refers to case No. 10/123 

This decision relates to case No. 10/123 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65723
Next document : 65726