Court ruling № 65724216, 13.02.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

13 лютого 2017 року

Справа № 203/272/16-ц

2/0203/82/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, треті особи - ТОВ "Едем - ЮГ", ТОВ "Кіровський", про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року належним відповідачем замість Департаменту благоустрою та інфрастуктури Дніпропетровської міської ради визнано Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради. При цьому було враховано, що Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.12.2016р. № 28/17 здійснено реорганізацію і затверджено Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, в структуру якого і входить Головне архітектурно-планувальне управління.

В судовому засіданні 13 лютого 2017 року позивачі заявили клопотання про витребування в ГоловАПУ:

-вигягу з протоколу засідання секції містобудування та обємного проектування архітектурно-містобудівної ради ГоловАПУ від 21.04.2006р. № 270 стосовно розгляду історико-містобудівного обґрунтування житлового будинку з торгівельним центром;

-витягів з протоколів засідання архітектурно-містобудівної ради ГоловАПУ від 13.07.2007р. № 440 стосовно розгляду містобудівного обґрунтування БФКГП та від 08.02.2008р. № 38 стосовно розгляду містобудівного обґрунтування БФКГП з готелем;

-містобудівні висновки ГоловаАПУ від 01.08.2007р. № 03/747 щодо місця розташування БФКГП та від 18.09.2007 р. щодо місця розташування додаткової земельної ділянки для розміщення БФКГП.

Окрім того, позивачі просили витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 15 липня 2008 року № 978.

Заперечень проти задоволення клопотання від учасників процесу немає.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає доцільним винести ухвалу про витребування вказаних документів у відповідача по справі: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (в структуру якого входить Головне архітектурно-планувальне управління), з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, а також витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області

висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 15 липня 2008 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департамента по роботі з активами Дніпропетровської міської ради:

-вигяг з протоколу засідання секції містобудування та обємного проектування архітектурно-містобудівної ради ГоловАПУ від 21.04.2006р. № 270 стосовно розгляду історико-містобудівного обґрунтування житлового будинку з торгівельним центром;

-витяги з протоколів засідання архітектурно-містобудівної ради ГолоВАПУ від 13.07.2007р. № 440 стосовно розгляду містобудівного обґрунтування БФКГП (пр.Кірова,4) та від 08.02.2008р. № 38 стосовно розгляду містобудівного обґрунтування БФКГП з готелем;

-містобудівні висновки ГоловАПУ від 01.08.2007р. № 03/747 щодо місця розташування БФКГП, та від 18.09.2007 р. щодо місця розташування додаткової земельної ділянки для розміщення БФКГП.

Витребувати в Головного управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 15 липня 2008 року (49004, м. Дніпро

пр. Олександра Поля 2, каб. 327).

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати витребувані докази для надання суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.