11 січня 2017 року
Справа № 203/272/16-ц
2/0203/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.
при секретарі Ркоян Ю.А.
за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачаХаритонової Л.В.,
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, треті особи - ТОВ «Едем-Юг», ТОВ «Кіровський», про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання договорів оренди землі недійсними,
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року належним відповідачем замість Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради визнано Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.
В судовому засіданні 11 січня 2017 року позивачі звернулись до суду з клопотанням у відповідності до ст.137 ЦПК України про витребування доказів, а саме просили витребувати у відповідача: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради:
- листи ТОВ «Кіровський» та ТОВ «Едем-Юг» № 16-02-1, від 16.02.2006 р. ; № 03/747 від 23.02.2006р.; № 11/5728 від 19.07.2007р., які стали підставою для погодження проектних рішень замовників Багатофункціонального комплексу громадського призначення (БФКГП пр. Кірова,4-6) та складання першими особами ГоловАПУ містобудівного висновку № 03/747 від 01.08.2006р.
- погоджені ГоловАПУ завдання на розробку містобудівних обґрунтувань торгівельного центру по пр. Кірова,4, житлового будинку з торгівельним центром по пр. Кірова,4 , БФКГП без готелю та БФКГП з готелем.
- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під проектування та будівництво першої та другої черг БФКГП, що на їх замовлення розроблений КП «Земград» (2007-2008р.р.), затверджений міською радою.
При цьому позивачі в судовому засіданні підтвердили, що відпала необхідність витребування у відповідача - ДМР, раніше витребуваних за ухвалою суду документів.
Окрім того, позивачка ОСОБА_1 просила, відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, уповноважити її одержати вказані докази для представлення суду.
Представник відповідача ДМР не заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання.
Представники третіх осіб в судовому засіданні покладались на розсуд суду при вирішенні питання за клопотанням.
Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає доцільним винести ухвалу про витребування вказаної інформації, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради:
- листи ТОВ «Кіровський» та ТОВ «Едем-Юг» № 16-02-1, від 16.02.2006 р. ; № 03/747 від 23.02.2006р.; № 11/5728 від 19.07.2007р., які стали підставою для погодження проектних рішень замовників Багатофункціонального комплексу громадського призначення (БФКГП пр. Кірова,4-6) та складання першими особами ГоловАПУ містобудівного висновку № 03/747 від 01.08.2006р.
- погоджені ГоловАПУ завдання на розробку містобудівних обґрунтувань торгівельного центру по пр.Кирова,4, житлового будинку з торгівельним центром по пр. Кірова,4 , БФКГП без готелю та БФКГП з готелем.
- проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під проектування та будівництво першої та другої черг БФКГП, що на їх замовлення розроблений КП «Земград» (2007-2008р.р.), затверджений міською радою.
Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати витребувані докази для представлення суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Ф. Карпенко
The court decision No. 65724035, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 203/272/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: