Court ruling № 65723917, 30.03.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/432/17

Номер провадження 2/213/600/17

У Х В А Л А

про повернення заяви

30 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на свою користь на утримання спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі за минулий період у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з 06.02.2014 до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому ухвалою від 23.02.2017 була залишена без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: - обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі;

- не зазначено повнолітню доньку, на утримання якої вона просить стягнути з відповідача аліменти, як третю особу на стороні позивача, та не надано для неї копії позовного матеріалу;

- не зазначено дата та місце народження відповідача, його зареєстроване місце проживання, хоча анкетні дані відповідача в наступному мають обовязково зазначатися у виконавчому документі.

- не зазначено, чи працює позивача, яку заробітну плату отримує, які є докази на підтвердження цього;

- не зазначено період навчання повнолітньої дочки сторін у навчальному закладі, не вказано чи отримує вона стипендію, її розмір, не зазначено та не надано відповідних доказів;

- не зазначено доказів щодо витрат позивача на утримання повнолітньої доньки;

- відсутнє обгрунтування можливості відповідачем сплачувати аліменти, не зазначено, чи працює відповідач, чи має інші доходи;.

- відсутнє обгрунтування стягнення аліментів за минулий період, не зазначено чому позивач не зверталася до суду з відповідним позовом одразу після досягнення донькою повноліття, коли вона вже навчалася у КНУ.;

- не зазначено та не надано доказів підтвердження відповідачем претензії позивача від 29.11.2016, а отже факту ознайомлення з нею відповідача;

- не конкретизована прохальна частина позову, де крім дати, місця народження відповідача, має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, та дату народження доньки, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали була отримана позивачем 11.03.2017.

В установлений законом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копію.

Суддя О.М. Нестеренко