Справа № 212/1476/17-п
3/212/637/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_3, 24 лютого 2017 року, приблизно об 20-55 годині, керував транспортним засобом автомобілем «Geely FE 2», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Миколи Світальського м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно о 20-55 годині 24 лютого 2017 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Був зупинений працівниками поліції, після чого пройшов медичний огляд. Кається у скоєному.
Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145507 від 25 лютого 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 287 від 25.02.2017 та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КпАП України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.
Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 65723522, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 212/1476/17-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: