Court ruling № 65723100, 29.03.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3337/16-к

Провадження № 1-кс/210/628/17

"29" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.,

за участі слідчого Соколова С.О.,

прокурора Бабій В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділенняМеталургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3,винесене в кримінальному провадженні №12015040710001268 від 16.05.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_2,звернувся до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) «Класік», №305835/5271/1-15, від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_4 значної майнової шкоди.

За даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за в №12015040710001268 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Так, 26 січня 2015 року між гр. ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення ОСОБА_5, було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»№305835/5271/1-15, від 26 січня 2015 року. Умовами даного договору передбачено, що ОСОБА_4 вносить на вкладний рахунок №2630.6.057215.002 грошові кошти в національній валюті України, у сумі 97 000, 00 гривень, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року.

Для долучення до матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_4 було надано: копія договору-заяви №305835/5271/1-15, про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», від 26 січня 2015 року; копію меморіального ордеру №40195322 від 26 січня 2015 року, а також копію квитанцій від 26 січня 2015 року, про внесення грошових коштів на рахунок КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 26.01.2015 року, його дружина ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», по вул. Костенко, 6 у м. Кривому Розі, уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення ОСОБА_5, договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»№305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року. Того ж дня, на зазначений у договорі рахунок ОСОБА_4 були внесені грошові кошти у сумі 97 000, 00 гривень. Так як ОСОБА_6, разом із своєю дружиною ОСОБА_4 вирішили не продовжувати термін дії договору та забрати вклад 23.02.2015 року ОСОБА_4 подала заяву до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», адресовану на імя керуючого Криворізькою філією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 про повернення банківського вкладу у сумі 97 000 00 гривень, згідно договору №305835/5271/1-15від 26 січня 2015 року. 26.02.2015 року знаходячись у приміщенні Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», по вул. Костенко, 6 у м. Кривому Розі, заступник начальника відділення ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що вклад не буде виданий через те, що в банку виникли проблеми, але які саме проблеми ОСОБА_5 останнім не пояснювала. 17.11.2015 року у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Кривому Розі, ОСОБА_4 були отримані грошові кошти у сумі 97 000, 00 гривень, які виділені з фонду гарантування вкладів, у відповідності до реєстру вкладників, але грошові кошти які повинні бути нараховані у вигляді відсотків по договору (депозиту), видані не були. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вважають, що в діях службових осіб Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192, 190 КК України.

На запит слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про надання інформації, а саме копії положень про Криворізьку філію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», копії посадових інструкції посадових осіб банку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, даної інформації банк не надав, посилаючись на порядок вилучення даної інформації в порядку передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131), за адресою: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, а саме:

- Інформації з реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про клієнта ОСОБА_4, що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»№305835/5271/1-15, від 26 січня 2015 року,за 01 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року та 01 жовтня 2010 року;

- посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_8;

- посадових інструкцій начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_9;

- посадових інструкцій заступника начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5;

- матеріали справи про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 (паспорт серія АН №804057 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 20.07.2009 року).

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження№12015040710001268від 16.05.2015 року, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) «Класік», №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_4 майнову шкоду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2016 року та 12.09.2016 року ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено частково та надано тимчасовий доступ до інформації з реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про клієнта ОСОБА_4, що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року за 01 квітня 2015 року та за 01 червня 2015 року; посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8; посадових інструкцій начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_9; посадових інструкцій заступника начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, та ін..

А відтак, відсутні достатні підстави для надання повторного доступу до тих же самих документів у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенніклопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко