Справа № 2-3382/17
760/5013/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відповідача про прізвище позивача після розірвання шлюбу.
До позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату судового збору у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (у позові їх заявлено дві) на рахунок №31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, за вирахуванням суми сплаченого судового збору.
У разі наявності у позивача пільг при сплаті судового збору, потрібно надати суду належні їх докази.
До позовної заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 65721852, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/5013/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: