Справа № 3/1924/17
760/3279/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ФНР, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює начальником науково-дослідної лабораторії (проблем підготовки військ (сил) та кадрового менеджменту) Кафедри керівництва військами (силами) в мирний час Командно-штатного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім. І. Черняховського, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/4-1475 від 16.02.2017, 28.12.2016 співробітниками СБУ при огляді електронних носіїв інформації, колишнього професора кафедри керівництва військами (силами) в мирний час (далі - Кафедра) Командно-штатного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім. І. Черняховського, громадянина України ОСОБА_3, виявлено та вилучено електронні файли, серед яких містилась інформація щодо науково-дослідної роботи шифр «Гроно», яка опрацьовувалась ОСОБА_2 та містить службову інформацію.
Зокрема, за результатами акту експертної оцінки інформації (акт №182/9/166 від 06.02.2017), комісією НУОУ встановлено, що електронні файли «2-РІапОРТ.сіос, 183 КВ». «РК Гроно, 63 КВ». та «Роб. Програма (Гроно).сіос. 124 КВ" містять повні назви науково-дослідної роботи, які містять службову інформацію та підпадають під дію підпункту 15.9 Переліку відомостей Міністерства оборони України від 27.12.2016 №720, відносяться до службової інформації та має гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Актом службового розслідування від 07.02.2017 №182/9/171 дек Комісією НУОУ встановлено, що полковник ОСОБА_2 після розробки робочої програми та матеріалів НДР «Гроно» з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» на атестованому об'єкті інформаційної діяльності (машинописному бюро) несанкціоновано скопіював підготовлені матеріали з грифом «Для службового користування» для подальшого редагування у приміщенні №1/303 Кафедри на ПЕОМ №10406154, який закріплений за ОСОБА_4 Крім того комісією встановлено, що полковник ОСОБА_2, як офіцер, що виконує відповідні функції, пов'язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, відпрацювавши на категорованому ПЕОМ документ у електронній формі з грифом обмеження доступу «Для службового користування») в порушення вимог пункту 14 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Інструкція) та п. 5.3.4 вимог наказу МО України від 29.07.99 №228 «Про внесення змін до наказу МРУ від 11.11.98 №400 «Про затвердження діловодства у Збройних Силах України», здійснив копіювання (створення, копіювання, редагування, зберігання) службової інформації з обмеженим доступом (документів у електронній формі з грифом обмеження доступу «Для службового користування»), на незареєстрований електронний носій інформації.
Крім того, від полковника ОСОБА_2 отримано пояснення в якому він визнав свою провину, що виразилась у незаконному копіюванні файлів із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення.
Таким чином, незаконне копіювання інформації у електронній формі, що міститься у вищевказаних файлах документів, що містить службову інформацію ЗС України та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах, здійснювалось полковником ОСОБА_2 на некатегорований, незареєстрований електронний носій інформації, всупереч вимог пункту 14 Інструкції, п. 5.3.4 вимог наказу МО України від 29.07.99 №228 «Про внесення змін до наказу МОУ від 11.11.98 №400 «Про затвердження діловодства у Збройних Силах України» та статті 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах ".
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ст.212-6 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Криворот
The court decision No. 65721805, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/3279/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: