Court ruling № 65720552, 09.03.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/14123/16-ц

Провадження №2-п-56/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначив, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Заявник в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином. Надала заяву про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з відрядженням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини своєї неяки суд не повідомив.

Неявка заявника та представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначила про те, що вона не з'явилась до суду 20.09.2016 року, у з`язку з неналежним повідомленням.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений за адресою місцезнаходження. (а. с. 56).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». (а. с. 60)

В судовому засіданні 20.09.2016 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.

Таким чином, відповідача повідомляли про дату та час судового засідання по справі за адресою вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою, що зазначена у заяві про перегляд заочного рішення. (а.с. 1, 76)

Крім того, заявник у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя