Court ruling № 65720184, 03.04.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/854/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи №755/14638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що в межах розгляду іншої цивільної справи ОСОБА_1 оспорюється правомірність переоформлення ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1, тому є підстави вважати, що ухвалене судом рішення по іншій справі, безпосередньо вплине на вирішення даного спору по суті.

Представник позивача Ільчук Н.В. в судовому засіданні вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишила на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі №755/14638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представник відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду цивільної справи №755/14638/16-ц, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті в частині доведення правомірності набуття ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1, доведення цих обставин в межах даного спору є визначальними та впливають на вирішення спору по суті, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №755/14638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва..

С у д д я