Справа № 755/20177/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
з секретарем Зимницькою М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2014 року та виконавчому листі по цивільній справі № 755/20177/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2014 року та виконавчому листі по цивільній справі № 755/20177/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа.
У резолютивній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року, зазначено, що стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. на користь банка підлягає з «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_2».
У виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, невірно зазначено номер справи «755/6595/14-ц» замість правильного № 755/20177/14-ц.
У виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, невірно зазначено адресу Банку/стягувача «вул. Пушкінська, 8/26» замість правильної «бульвар Тараса Шевченка /вул. Пушкінська, буд. 8/26».
У виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, невірно зазначено адресу відповідача/боржника «АДРЕСА_1» замість правильної «АДРЕСА_2».
Заявник просить виправити вказані помилки та відповідно помилки, допущені при виготовленні виконавчого листа по даній ухвалі.
В судове засідання сторони не з»явились, проте дана обставина не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.
Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи приходить до наступного.
Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року по цивільній справі № 755/20177/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, та у виконавчому листі по ній.
У резолютивній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року. вважати вірним, що стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. на користь банка підлягає з «ОСОБА_2».
У виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, номер справи вважати вірним «№ 755/20177/14-ц».
У виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, адресу Банку/стягувача вважати вірною «бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26».
У виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа, адресу відповідача/боржника вважати вірною «АДРЕСА_2».
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 65719580, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/20177/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: