Court ruling № 65719401, 22.03.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/851/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Зимницької М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втритили право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, а саме у зв»язку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності на майно.

Рішення що буде прийнято в рамках вказаної вище цивільної справи сутєво вплине на розгляд даної справи за позовом ТОВ «Кей -Колекг».

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що підстав для задовлення клопотання не має, так -як рішення, що буде прийнято по справі за позовом ОСОБА_1 не влине на розгляд справи за позовом ТОВ «Кей - Колект».

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності на майна де предметом спору є нерухоме майно та право на користування та володіння спірним майном

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втритили право користування житловим приміщенням до вступу в законну силу рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. третя особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації права власності на майно, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя