Decision № 65718239, 04.04.2017, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/334/17

2/739/179/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенка А.І. секретаря Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом, в якому позивач просить стягнути матеріальну шкоду. Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в порядкуст. 137 ЦПК Україниз Ковпаківського районного суду Сумської області справу про адміністративного правопорушення згідно якої ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні ДТП з метою дослідження фактичних даних щодо отримання механічних ушкоджень автомобілю його довірителя. Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання . Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, єскладнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Як вбачається з копії постанови апеляційного суду Сумської області від 28.10.2016 р. у судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник та потерпілий приймали участь у судовому засіданні при перегляді постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року. Таким чином, сторони могли скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами зазначеної адміністративної справи. Тобто у них немає перешкод отримати копії необхідних документів, які містяться матеріалах адміністративної справи. Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 не довів, що у нього чи його довірителя наявні складнощі в отриманні документів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів. Також суд вважає розяснити представнику позивача про його право просити суд про оголошення перерви для надання відповідних доказів. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме адміністративної справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І.Іващенко