Decision № 6571797, 13.11.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-4529/09р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді  Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009р. позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідачі по справі проживають у приватизованій квартирі № 24, будинку 2-А на м-ні. «Сонячний», м.Красноармійська, наймачем якої є відповідач ОСОБА_2

Позивач своєчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами, про що свідчить відсутність акту – претензії про порушення позивачем умов договору.

Згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Однак, згідно копії особистого рахунку №80201, відкритого на ім’я відповідача          ОСОБА_2, заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2009 року становить 825,02грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь, а також судові витрати по розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, а відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що наймачем квартири №24 в будинку №2-А на м-ні. «Сонячний» м.Красноармійська є відповідач ОСОБА_2, у вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.6).

Позивач своєчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами, про що свідчить відсутність акту – претензії про порушення позивачем умов договору.

У відповідності до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Однак, згідно копії особистого рахунку № 80201 (а.с.7,8), відкритого на ім’я відповідача         ОСОБА_2, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ (а.с.5), утворилася заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.09.2009 року становить 825,02грн., яку суд вважає за необхідне стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду, а також держмито на користь держави в сумі 51грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.820 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.10, 11, 88, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 15.06.1952р.н. та                     ОСОБА_3, 25.12.1956р.н. на користь Комунального підприємства „Красноармійський Центр єдиного замовника”, на р/р 26001060059380 у Донецькому Регіональному Управлінні Красноармійської філії Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480 заборгованість у сумі 825 (вісімсот двадцять п’ять) гривень 02 копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 15.06.1952р.н., та                        ОСОБА_3, 25.12.1956р.н., держмито на користь держави – 51(п’ятдесят одна)грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області

Суддя: