Court ruling № 6571741, 04.11.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-4281/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    4 листопада 2009 року                         м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

    у складі:     головуючого – судді Заруцької Г.М.

            при секретарі Марченко Т.В.

    розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

    2 жовтня 2009 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

    В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову з тих підстав, що відповідачами сума заборгованості за теплопостачання сплачена. Просила стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були оплачені за позов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України роз’яснено наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, як було встановлено, відповідачі, погасили заборгованість після пред’явлення до них позову про стягнення заборгованості, то з них підлягають стягненню 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1).

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

    Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Красноармійськводоканал».

    Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення закрити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Красноармійськводоканал» судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на п/р 26002350008000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 35470311.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

            Суддя