Справа № 567/727/16-ц
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Мельниченко Т.М.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5
третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6
представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом,
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом.
Під час розгляду справи ОСОБА_6 та її представник звернулися до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_6 про визнання права на спадщину за законом в частині позовних вимог до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без розгляду.
В судовому засіданні інші учасники судового розгляду зазначену заяву підтримали.
Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням, а тому позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину за законом в частині позовних вимог до ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_11
The court decision No. 65716639, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 567/727/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: