СПРАВА № 522/3206/17
Провадження № 2сз/522/32/17
УХВАЛА
03.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,
При секретарі – Віноградовій І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» про повернення суми сплаченого судового збору,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звертався ТОВ «Кадор-Трейд», однак ухвалою суду від 20.03.2017 року позовна заява повернута позивачеві, ухвала набрала чинності.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2753,02 гривень.
До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.
Суд знаходить, що вимоги заявника обґрунтовані, а тому задовольняє їх.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадор-Трейд» (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 36, код 39731044) судовий збір у сумі 2753,02 (дві тисячі сімсот п’ятдесят три гривні 02 коп.), який було сплачено на р/р 31215206700008, МФО 828011, за квитанцією № 4601590 від 27.01.2017 року на суму 2753,02 гривень.
На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ:
03.04.2017
The court decision No. 65714113, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/3206/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: