Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/1569/17
Справа № 554/1569/17
Провадження № 2-а/554/217/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання рішення та дій протиправними,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання рішення та дій протиправними.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання рішення та дій протиправними.
Призначити справу до слухання 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Г. Савченко
The court decision No. 65713740, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/1569/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: