Court ruling № 65713721, 31.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 31.03.2017

Справа № 554/6108/14-к

Провадження № 1-кс/554/2520/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві заяву ТОВ «Алгора» про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла заява ТОВ «Алгора» про зняття арешту. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 07.12.2012 року Полтавським МУ УМВС України в Полтавській області відкрито кримінальне провадження за №12012180010000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт 3/500 частини нерухомого майна – нежитлового приміщення, загальною площею 121,9 кв.м, за адресою: м.Полтава, вул..Вільямса,1, що належить ТОВ «Алгора» (код ЄДРПОУ 35026436, адреса державної реєстрації: м.Полтава, вул..Червонофлотська,15), накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 06.05.2014 року у кримінальній справі №554/6108/14-к (провадження №1-кс /554/2585/2014). Зазначає, що потреба в арешті майна відпала, кримінальне провадження №12012180010000140 закрито 24.04.2015 року, тому арешт нерухомого майна підлягає скасуванню.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів кримінальне провадження №12012180010000140, в межах якого подано заяву, закрито 24.04.2015 року.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Директор ТОВ «Алгора» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України. Проте кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, закрито.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена заява не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого вона подана, закрито, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «Алгора» про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова