Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1366/15-ц
Номер провадження 2/540/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Порохні І.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики неукладеним,
в с т а н о в и в :
у грудні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість по договору позики від 12.06.2015р., який оформлений розпискою, в розмірі 510604, 93 грн.
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому просить визнати неукладеним договір позики між ним та ОСОБА_7, який оформлений письмовою розпискою від 12.06.2015р.
За ухвалою суду від 21.09.2016р. вказані справи обєднані в одне провадження.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів для зясування питання чи виконані підписи та всі рукописні тексти в оспорюваній розписці в один і той же час, 12.06.2015р.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку представника позивача, який проти вказаного клопотання не заперечував, суд приходить до висновку, що оскільки зясування питання щодо часу виконання підписів та рукописного тексту в оспорюваній розписці можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі технічну експертизу документів на вирішення якої поставити питання визначене відповідачем з уточненням дати виконання підпису та текстів, а також вказати для перевірку текст виконаний ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 146 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики неукладеним технічну експертизу документів на вирішення якої поставити питання:
1)Чи в один час - 12.06.2015р., чи в інший час або період, виконані всі підписи та рукописні записи боргової розписки датованої 12.06.2015р. від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6?
Проведення експертизи доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта, направити матеріали цивільної справи з оригіналом розписки на аркуші справи 128 том 2.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 65713586, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 540/1366/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: