Court ruling № 65712977, 03.04.2017, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 398/3271/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., суддів Татіщевої Я.В., Шевченко В.М., розглядаючи кримінальне провадження № 12015120070003253 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, проведення підготовчого судового засідання визначено на 03.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

03.04.2017 року до суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 про бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Кіровограда через неможливість у звязку із зайнятістю у раніше запланованих судових засіданнях по інших справах.

Однак посилання захисника на вказане нічим не підтверджуються.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що клопотання захисника не містять доведених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення судового провадження у режимі відекоконференції із з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча Л.М. Федорак

Судді Я.В. Татіщева

ОСОБА_7