Справа № 361/1946/17
Провадження № 2/361/1656/17
31.03.2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів та витребування майна,
встановив:
У даній позовній заяві позивачі просять:
Визнати дії відповідача 1 щодо невидачі позивачу 1 16000грн. із загальної суми обумовленої суми кредиту 100000грн. за кредитним договором від 3.04.2013р. визнати незаконними та встановити факт видачі позивачу 1 кредиту на суму 84000грн.
Витребувати від відповідача 2 квартиру шляхом вилучення її на користь позивача 1 і позивача 2 та припинення права власності відповідача 2 на вказану квартиру.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК.
Позивач посилається на захист прав споживачів, але з заявлених позовних вимог таких вимог, які б підлягали розгляду за даним законом, не вбачається.
Кожному позивачу пропонується визначитись з його позовними вимогами конкретно до кожного відповідача, уточнити позовні вимоги, та сплатити за кожною позовною вимогою судовий збір у розмірі, передбаченому законом «Про судовий збір».
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись не поданим та буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 65711560, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 361/1946/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: