Court ruling № 65711256, 03.04.2017, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10203/16-ц

2/357/832/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання третьої особи про залучення ПАТ «Креді ОСОБА_1» в справу як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору та прийняття позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.09.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті представником третьої особи подано позовну заяву третьої особи про вступ в справу, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Так, відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Представник позивача підтримала клопотання представника третьої особи.

Представник відповідачів заперечила клопотання представника третьої особи.

Оскільки позови ОСОБА_2 та ПАТ «Креді ОСОБА_1» взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, дані позови виникають з одних правовідносин і задоволення позову 3-ї особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами .

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення ст.123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження у справі .

Позовна заява третьої особи відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за позовом 3-ї особи ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120,123,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ « Креді ОСОБА_1» , як третьої особи з самостійними вимогами, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ПАТ «Креді агріколь ОСОБА_1» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5