Справа № 138/791/17
Провадження №:3/138/390/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,
за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2017 о 00 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на напрямку «Вихід з України» громадянка ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон України без відповідного документу, що посвідчує особу, а саме: на паспортний контроль надала паспорт серії А37026459, термін дії якого закінчився 21.03.2017.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До матеріалів справи додана розписка ОСОБА_1, в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, свою вину визнає. Також ОСОБА_1 отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено місце та час його розгляду.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 151574 від 01.04.2017, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ІПС 2-ї категорії впс «Могилів-Подільський» від 01.04.2017.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини ОСОБА_1, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю.Лисенко
The court decision No. 65707897, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 138/791/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: