У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
Справа № 126/570/17
Провадження № 2/126/371/2017
"02" березня 2017 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02 березня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали "03 лютого 2017 року" тоді як має бути "02 березня 2017 року".
Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали про відкриття допущена описка у написанні дати постановлення ухвали, яка підлягає виправленню на вірну.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: дату постановлення ухвали замість "03 лютого 2017 року" вказати "02 березня 2017 року".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. Г. Рудь
The court decision No. 65707734, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 126/570/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: