ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 470/394/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.08.2016 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.
07.02.2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.08.2016 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та визнано не поважними причини на які посилався апелянт в клопотанні про поновлення пропущеного строку.
Згідно поштового повідомлення 27.02.2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області отримано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, а саме не надано клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 108, 186, 189, 197, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.08.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Зуєва Л.Є.
The court decision No. 65707607, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 470/394/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: