ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/6987/13 26.06.14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
до: Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
про: стягнення 982 617,22 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники сторін:
від позивача: Хіміч Б.С. - пред. за довір.
від відповідача: Симончук О.М. - пред. за довір.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про стягнення 982 617,22 грн.
Ухвалою Господарського суду місто Києва від 12.04.2013 було порушено провадження у справі № 910/6987/13.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. (колегія суддів: головуючий Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Станік С.Р.), визнано недійсною угоду від 15.02.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за договором про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145 машиномісць по вул. Андрющенка 4-В №12/01 від 19.11.2001 р. та в задоволенні позовних вимог відмовлено повістю.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2014р. рішення від 26.06.2013р. Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. у справі №910/6987/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 02.04.2014р. №04-23/118, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6987/13, за результатом проведення якого справу передано для подальшого розгляду судді Капцовій Т.П.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. справу №910/6987/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про стягнення 982 617,22 грн., передано судді Картавцевій Ю.В. у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.14р. суддею Картавцевою Ю.В. прийнято справу №910/6987/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 15.05.14р.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з лікарняного, справу №910/6987/13 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.14р. прийнято справу №910/6987/13 до свого провадження та призначено розгляд справи на 26.05.14р.
У судове засідання 26.05.14р. представники сторін з'явились, вимоги ухвали суду від 14.04.14р. не виконали.
У судовому засіданні 26.05.14р. оголошувалася перерва до 10.06.14р.
У судове засідання 10.06.14р. представники сторін з'явились, надали пояснення по справі.
Представниками сторін у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.14р. продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.
У судовому засіданні 10.06.14р. оголошено перерву до 26.06.14р.
У судове засідання 26.06.14р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/6987/14.
2. Матеріали справи №910/6987/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.
Суддя Капцова Т.П.
The court decision No. 65707205, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6987/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: