Court ruling № 65706618, 30.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства недійсним,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Верховного Суду України звернувся ФОП ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 15, пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України, при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Заява про перегляд відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 357 - 358, 360, 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства недійсним витребувати з Макарівського районного суду Київської області.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Вченому секретарю науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами членам цивільної секції цієї науково-консультативної ради.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк