АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2016 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-008/057/2007 від 16.02.2007 у розмірі 11 243,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2014 еквівалентно 131 890,49 грн. та пеню в сумі 5 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1827 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1827 грн.
05.08.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строків на його оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Справа № 755/14651/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11855/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 019,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812та надати суду оригінал квитанції.
Разом з тим, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що додатками до неї є квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи відсутній даний додаток.
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В. Саліхов
The court decision No. 65706375, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/14651/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: